短打:英國大選-然後呢?| Amadeus Lau

英國大選,各個滾動民調都顥示英國將會出現近三十年來第二個懸峙國會(Hung Parliament),將沒有單一政黨在下議院取得盡對大數議席(absolute majority,亦即扣除議長一席之後在下議院取得最少325席)。

今次國會大選因種種原因令到很多政治評論人都束手無策,大選結果難料,更引起很多人對大選過後政治前景的疑惑。 筆者假設一個極端的政治困局:一個少數政府,由關鍵少數政黨在有限的議題上支持以排除最大黨,不過因政治問題不能組成政治同盟,令到在日後執治因紛爭出現困難、唯有選擇解散國會的情況。

懸峙國會

結果出爈,如再次出現懸峙國會,會有三種情況出現。第一,下議院最大黨組成一個穏定的聯合政府執政;第二,不論成立聯合政府與否,最大黨以少數政黨政政;第三,由多個非大多數政黨組成執政聯盟或作出政治約定,由當中的最大黨(亦可能是國會第二大黨)組成少數政府,以排除最大黨執政的機會。 英國沒有法律規定首相的任期及産生辦法。首相法律上不需是國會議員,其任期是可以是無限(at Her Majesty’s pleasure),亦即如果執政黨在大選中失去大多數黨地位,他仍然可以堅持繼續以少數政黨的方式繼續執政。

英國政黨輪替是由一系列政治倫理及習慣操作。首先,政府是需要向國會、由其是下議院負責。政府因此必須得到下議院的信任;下議院通過不信任案,政府則必須總辭並解散國會。第二,所有內閣閣員包括首相必須由國會議員議員出任。第三,首相有憲制責任保證政府得到下議院的信任,否則就必須向英女皇請辭及建議由另一位國會議員組成政府,以確保一個穏定的政府,但一般情況下都會先解散國會再請辭。 問題就在於上一屆國會通過的Fixed-term Parliaments Act取消英女皇隨時解散國會的特權。

解散國會的難度

假如大選過後出現一個少數政府,很大機會出現政治不穏做成必須解散國會的現象。根據現行法律,國會只會在以下任一情況之下提早解散。第一種情況是下議院通過不信案,並且於十四天內否決由首相提出的信任案,國會則須解散。其二,下議院以全院不少於三分之二多數通過決議解散國會。新例下會對下一屆國會有什麼是需要由時間去說明。

不過,無可否認解散國會將會有相當的難度。一個多數政府當然不會有政局不穏的問題,問題在於少數政府。如通過上述第一種情況,即下議院通過不信案的機會是有,但只要少數政府得到其他關鍵少數政黨支持,亦可以保持執政地位。最壞的情況是日後出現施政困難,少數政黨又因政治利益不肯支持解散國會,而國會兩個最大政黨又沒有下議院三分之二議席,那就將上述解散國會的門路封殺。

唯一可以解決上述困局有二。第一,國會兩院通過立法廢除Fixed-term Parliaments Act。第二,基於國會至上主義(Parliamentary supremacy)及前人不得規限後來者的原則(No Parliament may be bound by a predecessor or bind a successor),國會通過法律直接解散國會,以繞過Fixed-term Parliaments Act。

以上兩種方法都只需兩院通過一般立法就可以達至解散國會的目的,不需跨越三分之二的門檻,但就有違現代西方民主政治的原則,選民亦不會認同,政黨亦需要負上相當政治責任。究竟筆者假設的情況會否出現,我們就拭目以待。

當然,如果你對英國選舉制度有深入的理解,都會知道儘管現時民調顥示保守黨及工黨各佔三分之一民意,但最後議席分佈並不是由選票多寡來決定。好有可能出現的情況是兩大黨各佔三分一選票,但所得議席總和遠遠超過三分之二。